von Studenten für Studenten
Regelbaum
- Ersteller SoMa
- Erstellt am
Danke,habe es gefunden!
Nur hat es mir nicht viel weitergeholfen. Zb in der Klausur vom Sommersemester 2007, Nummer 6.
Der Regelbaum sieht so aus:
a b c d e f g
/ / / /
h i j k l m n
/ / / / /
o p q r s
/ / /
t u v
(ohje,hoffe man kann das halbwegs erkennen)
Die Frage zb: Wenn b gegeben ist, wird h umgangen und ist für die Gültigkeit von o ohne Belang? Richtig? Wie komme ich darauf?
Nächste: Wenn b und l nicht zutreffen, ist keine Aussage der 4. Ebene gegeben?
Nächste: Abhängigkeit des Knotens q vom Knoten l ist redundant in dem Sinne, dass ihr Wegfall nichts an dem Ergebnissen des Regelbaums ändern würde. Richtig? Wieso?
d) Gültgkeit von t hängt von 6 Fakten ab, die ihrerseits um Rahmen des Regelbaums nicht on anderen Fakten abhängig sind?
e) Gibt 4 Fakten, welche jedes für sich genomme notwendige Bedingung für Gültigkeit 2er AUssagen der 4. Ebene sind, selbst aber nicht aus andere Fakten abgeleitet werden können?
Würde mich sehr freuen, wenn mir das jemand erklären kann!
Liebe Grüße
Nur hat es mir nicht viel weitergeholfen. Zb in der Klausur vom Sommersemester 2007, Nummer 6.
Der Regelbaum sieht so aus:
a b c d e f g
/ / / /
h i j k l m n
/ / / / /
o p q r s
/ / /
t u v
(ohje,hoffe man kann das halbwegs erkennen)
Die Frage zb: Wenn b gegeben ist, wird h umgangen und ist für die Gültigkeit von o ohne Belang? Richtig? Wie komme ich darauf?
Nächste: Wenn b und l nicht zutreffen, ist keine Aussage der 4. Ebene gegeben?
Nächste: Abhängigkeit des Knotens q vom Knoten l ist redundant in dem Sinne, dass ihr Wegfall nichts an dem Ergebnissen des Regelbaums ändern würde. Richtig? Wieso?
d) Gültgkeit von t hängt von 6 Fakten ab, die ihrerseits um Rahmen des Regelbaums nicht on anderen Fakten abhängig sind?
e) Gibt 4 Fakten, welche jedes für sich genomme notwendige Bedingung für Gültigkeit 2er AUssagen der 4. Ebene sind, selbst aber nicht aus andere Fakten abgeleitet werden können?
Würde mich sehr freuen, wenn mir das jemand erklären kann!
Liebe Grüße
Habe die Klausur leider nicht, und dein Regelbaumabbild hilft leider nur bedingt weiter...
Generell gilt: sind Knoten A und Knoten B jeweils mit Knoten H verbunden und sind miteinander mit UND verknüpft (ist die Regel, könnte aber natürlich auch OR,XOR-Verknüpfung sein...!), dann gilt:
Damit H+, muss A+ und B+ sein; ist eins von beiden -, dann ist auch H-
Aus deinem Regelbaum würde ich ablesen, dass O von H und H von B abhängt.
D.h. damit O+ muss H+, damit H+ muss A+ und B+ sein.
Was du unter "h wird umgangen" verstehst, weiß ich leider nicht...
Außerdem geht aus dem Regelbaumbild nicht eindeutig hervor, ob O auch noch von I (J) abhängen soll.
Für die restlichen Fragen wäre es daher sehr hilfreich, die exakten Abhängigkeiten anzugeben -ansonsten werden wir nur aneinander vorbeireden. Dann helfe ich auch gerne. 😉
PS: oder du sagst mir, wo ich die Klausur herbekomme. Auf der Seite des Lehrstuhls finde ich nur die von März07.
Generell gilt: sind Knoten A und Knoten B jeweils mit Knoten H verbunden und sind miteinander mit UND verknüpft (ist die Regel, könnte aber natürlich auch OR,XOR-Verknüpfung sein...!), dann gilt:
Damit H+, muss A+ und B+ sein; ist eins von beiden -, dann ist auch H-
Aus deinem Regelbaum würde ich ablesen, dass O von H und H von B abhängt.
D.h. damit O+ muss H+, damit H+ muss A+ und B+ sein.
Was du unter "h wird umgangen" verstehst, weiß ich leider nicht...
Außerdem geht aus dem Regelbaumbild nicht eindeutig hervor, ob O auch noch von I (J) abhängen soll.
Für die restlichen Fragen wäre es daher sehr hilfreich, die exakten Abhängigkeiten anzugeben -ansonsten werden wir nur aneinander vorbeireden. Dann helfe ich auch gerne. 😉
PS: oder du sagst mir, wo ich die Klausur herbekomme. Auf der Seite des Lehrstuhls finde ich nur die von März07.
Aufgabe 3, EA2, SS07: scheint allerdings nicht mit den oben angegebenen Fragen übereinzustimmen....
Allgemein: a+ b+ c+ => h+
(Fakten der Wenn-Seite werden mit UND verknüpft; also Regelfall)
zu a)
h+ i+ j+ k+ l+ m+ n+ alles andere ?
h+ i+ => o+
j+ k+ => p+
o+ p+ => t+
Aussage ist richtig! (Bemerkung: über u und v kann keine Aussage getroffen werden, da r?)
zu b)
d (Faktum der 1. Ebene) hat keine Verbindung zu irgendeinem anderen Faktum d, ist also vollkommen irrelevant und hat keine Auswirkungen auf die 4. Ebene
Aussage ist richtig!
zu c)
da t,u unabhängig von f,g und v zwar von f,g abhängig, aber von a,b,c,d,e unabhängig, ist die Aussage falsch.
zu d)
Änderung des Regelbaums; Ergebnis zwei getrennte Regelbäume; damit ist die Aussage ebenfalls falsch.
zu e)
Fakten, die nicht aus anderen Fakten abgeleitet werden:
a b c d e f g i j l n r
a,b = nur relevant für t
c = relevant für t und u (c= NR1)
d = irrelevant
e = relevant für t und u (e = NR2)
f,g = nur relevant für v
i,j = nur relevant für t
l = nur relevant für u
n = nur relevant für v
r = relevant für u und v (r = NR3)
Es gibt also exakt 3 Fakten, die nicht von anderen Fakten abhängen, ihrerseits aber Bedingung für zwei Fakten der 4. Ebene sind. Die Aussage ist also richtig.
Allgemein: a+ b+ c+ => h+
(Fakten der Wenn-Seite werden mit UND verknüpft; also Regelfall)
zu a)
h+ i+ j+ k+ l+ m+ n+ alles andere ?
h+ i+ => o+
j+ k+ => p+
o+ p+ => t+
Aussage ist richtig! (Bemerkung: über u und v kann keine Aussage getroffen werden, da r?)
zu b)
d (Faktum der 1. Ebene) hat keine Verbindung zu irgendeinem anderen Faktum d, ist also vollkommen irrelevant und hat keine Auswirkungen auf die 4. Ebene
Aussage ist richtig!
zu c)
da t,u unabhängig von f,g und v zwar von f,g abhängig, aber von a,b,c,d,e unabhängig, ist die Aussage falsch.
zu d)
Änderung des Regelbaums; Ergebnis zwei getrennte Regelbäume; damit ist die Aussage ebenfalls falsch.
zu e)
Fakten, die nicht aus anderen Fakten abgeleitet werden:
a b c d e f g i j l n r
a,b = nur relevant für t
c = relevant für t und u (c= NR1)
d = irrelevant
e = relevant für t und u (e = NR2)
f,g = nur relevant für v
i,j = nur relevant für t
l = nur relevant für u
n = nur relevant für v
r = relevant für u und v (r = NR3)
Es gibt also exakt 3 Fakten, die nicht von anderen Fakten abhängen, ihrerseits aber Bedingung für zwei Fakten der 4. Ebene sind. Die Aussage ist also richtig.
Zu A3, EA2, SS07, a):
"Wenn alle Fakten der 2.(!) Ebene gegeben sind..." das sind h,i,j,k,l(!),m,n => alle +
Demgegenüber ist r in Ebene 3(!) und deswegen '?', da über die 3. Ebene keine Aussage getroffen wurde und r unabhängig ist.
Allerdings ist das für die Lösung der Teilaufgabe a) nicht erforderlich (s.o.)
"Wenn alle Fakten der 2.(!) Ebene gegeben sind..." das sind h,i,j,k,l(!),m,n => alle +
Demgegenüber ist r in Ebene 3(!) und deswegen '?', da über die 3. Ebene keine Aussage getroffen wurde und r unabhängig ist.
Allerdings ist das für die Lösung der Teilaufgabe a) nicht erforderlich (s.o.)
dann kommt ja eigentlich nur noch EA2, SS08 in Betracht, die hab ich aber nicht und kann sie auch nicht über die Lehrstuhlseite bekommen. Wenn du möchtest, darfst du mir die Aufgabe also ruhig an die bereits angegebene E-Mail-Adresse regelbaumATceepeebee.de schicken
Du musst Dich auf der Lehrstuhlseite im Moodle anmleden.
Da kannst Du die aktuellen EAs downloaden
https://www.fernuni-hagen.de/WIWI/studium/pruefungen/uebungsklausuren/31071.pdf
hier ist sie doch! trotzdem per mail?
so,wie schaits denn hier aus.aufg sind ja schon bissl anders,oder?also als in der ea.
hier ist sie doch! trotzdem per mail?
so,wie schaits denn hier aus.aufg sind ja schon bissl anders,oder?also als in der ea.
Was ist denn deine Frage?
A6, Klausur 2007 SS:
zu a)
wenn b+, dann liegt eine Bedingung für o vor. Allerdings ist o auch von h abhängig, das wiederum nicht automatisch h+ ist, wenn b+ ist, da es auch von a abhängt... Trotz b+ bedarf es also für die Gültigkeit von o noch der Gültigkeit von h.
Die Aussage ist also falsch.
zu b)
b- => o- p-
l- => q- r-
r- => u- v-
Damit sind alle Knoten der 4. Ebene (-), wenn b- l- gegeben ist.
Die Aussage ist richtig!
zu c)
Gut, hier habe ich auch so meine Verständnisschwierigkeiten... ich gehe davon aus, dass folgendes gemeint ist:
q ist im vorliegenden Regelbaum außer von l nur von k abhängig. Streicht man l als Vorbedingung für q, so ist q nach wie vor nur von k abhängig.
Ah, JETZT ist grade der Groschen gefallen... also:
im vorliegenden Regelbaum gilt:
l- => q- r- und damit => u- v-
l+ bei k+ => q+ r+ => u+ v?
im neuen Regelbaum (ohne l als Vorbedingung für q) führt
l- => r- und damit => u- v-
l+ bei k+ => r+ (allerdings ist q wegen k+ ebenfalls q+) => u+ v?
Wenn man unter den Ergebnissen des Regelbaums lediglich die Aussagen der Knoten der letzten Ebene versteht, dann führen beide Regelbaumgestaltungen immer zum selben Ergebnis. D.h. die Verbindung l/q ist redundant.
Die Aussage ist richtig.
zu d)
nicht von anderen Fakten abhängig sind:
a b c d e f g i j l n
für t+ muss o+ p+
für o+ muss h+ b+ i+
für h+ muss a+ b+
(Damit sind wir schon mal bei 3: a,b,i)
für p+ muss b+ j+ k+
für k+ muss c+ d+ e+
(damit sind wir bei 7: a,b,i,j,c,d,e)
Nimmt man die Aussage wörtlich, hängt t nicht von sechs, sondern von sieben unabhängigen Fakten ab.
Die Aussage ist also falsch.
zu e)
nicht von anderen Fakten abhängig sind:
a b c d e f g i j l n
a,b,i,j => nur für t relevant
c,d,e => für t und u relevant
f,g,n => nur für v relevant
l => für u und v relevant.
Damit sind c,d,e,l insgesamt exakt vier Faktoren, die ihrerseits von keinem Faktor abgeleitet werden, allerdings für die Gültigkeit von jeweils zwei Faktoren der 4. Ebene notwendig sind.
Die Aussage ist also richtig!
Hoffe, das hat geholfen.
zu a)
wenn b+, dann liegt eine Bedingung für o vor. Allerdings ist o auch von h abhängig, das wiederum nicht automatisch h+ ist, wenn b+ ist, da es auch von a abhängt... Trotz b+ bedarf es also für die Gültigkeit von o noch der Gültigkeit von h.
Die Aussage ist also falsch.
zu b)
b- => o- p-
l- => q- r-
r- => u- v-
Damit sind alle Knoten der 4. Ebene (-), wenn b- l- gegeben ist.
Die Aussage ist richtig!
zu c)
Gut, hier habe ich auch so meine Verständnisschwierigkeiten... ich gehe davon aus, dass folgendes gemeint ist:
q ist im vorliegenden Regelbaum außer von l nur von k abhängig. Streicht man l als Vorbedingung für q, so ist q nach wie vor nur von k abhängig.
Ah, JETZT ist grade der Groschen gefallen... also:
im vorliegenden Regelbaum gilt:
l- => q- r- und damit => u- v-
l+ bei k+ => q+ r+ => u+ v?
im neuen Regelbaum (ohne l als Vorbedingung für q) führt
l- => r- und damit => u- v-
l+ bei k+ => r+ (allerdings ist q wegen k+ ebenfalls q+) => u+ v?
Wenn man unter den Ergebnissen des Regelbaums lediglich die Aussagen der Knoten der letzten Ebene versteht, dann führen beide Regelbaumgestaltungen immer zum selben Ergebnis. D.h. die Verbindung l/q ist redundant.
Die Aussage ist richtig.
zu d)
nicht von anderen Fakten abhängig sind:
a b c d e f g i j l n
für t+ muss o+ p+
für o+ muss h+ b+ i+
für h+ muss a+ b+
(Damit sind wir schon mal bei 3: a,b,i)
für p+ muss b+ j+ k+
für k+ muss c+ d+ e+
(damit sind wir bei 7: a,b,i,j,c,d,e)
Nimmt man die Aussage wörtlich, hängt t nicht von sechs, sondern von sieben unabhängigen Fakten ab.
Die Aussage ist also falsch.
zu e)
nicht von anderen Fakten abhängig sind:
a b c d e f g i j l n
a,b,i,j => nur für t relevant
c,d,e => für t und u relevant
f,g,n => nur für v relevant
l => für u und v relevant.
Damit sind c,d,e,l insgesamt exakt vier Faktoren, die ihrerseits von keinem Faktor abgeleitet werden, allerdings für die Gültigkeit von jeweils zwei Faktoren der 4. Ebene notwendig sind.
Die Aussage ist also richtig!
Hoffe, das hat geholfen.
Wie in der Aufgabenstellung angegeben (und auch von mir ganz am Anfang im thread vorausgesetzt) sollten alle Fakten der Wenn-Seite per UND verknüpft sein.
D.h. es muss sowohl A als auch B positiv sein, damit h positiv sein kann. Umgekehrt gilt, ist H positiv sind A als auch B positiv.
zu d) t ist u.a. mit p verbunden. p steht eine Ebene höher als t, ist also Bedingung für t. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass t ausschließlich dann positiv sein kann, wenn auch p positiv ist. Es genügt nicht, dass nur o positiv ist. Es müssen BEIDE positiv sein.
Anders wäre es, wenn die Wenn-Seite eine OR-Verknüpfung wäre. Dann würde es genügen, wenn o ODER p (das umfaßt auch: oder beide) positiv wäre.
Bei einer XOR-Verknüpfung dürfte nur ENTWEDER o ODER p positiv sein (also nicht beide gleichzeitig positiv!)
zu a)
Damit o positiv sein kann, müssen h UND b UND i positiv sein. Damit aber h positiv sein kann, müssen b UND a positiv sein. Weiß man also nur, dass b positiv ist, könnte a also immer noch negativ sein, so dass auch h negativ wäre, wodurch auch o negativ wäre. Es genügt demnach für o+ nicht, zu wissen, dass b positiv ist.
Würde allerdings die Verbindung von a zu b fehlen (das geht! dann ist a eigentlich komplett überflüssig, da selbst unabhängig und auch keine Bedingung für ein anderes Faktum; vgl. die oben angegeben EA, da kommt mal so ein Fall vor), wäre h lediglich von b abhängig, also immer dann und nur dann positiv, wenn es auch b ist. Dann wäre h in der Tat ein überflüssiger Schritt.
D.h. es muss sowohl A als auch B positiv sein, damit h positiv sein kann. Umgekehrt gilt, ist H positiv sind A als auch B positiv.
zu d) t ist u.a. mit p verbunden. p steht eine Ebene höher als t, ist also Bedingung für t. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass t ausschließlich dann positiv sein kann, wenn auch p positiv ist. Es genügt nicht, dass nur o positiv ist. Es müssen BEIDE positiv sein.
Anders wäre es, wenn die Wenn-Seite eine OR-Verknüpfung wäre. Dann würde es genügen, wenn o ODER p (das umfaßt auch: oder beide) positiv wäre.
Bei einer XOR-Verknüpfung dürfte nur ENTWEDER o ODER p positiv sein (also nicht beide gleichzeitig positiv!)
zu a)
Damit o positiv sein kann, müssen h UND b UND i positiv sein. Damit aber h positiv sein kann, müssen b UND a positiv sein. Weiß man also nur, dass b positiv ist, könnte a also immer noch negativ sein, so dass auch h negativ wäre, wodurch auch o negativ wäre. Es genügt demnach für o+ nicht, zu wissen, dass b positiv ist.
Würde allerdings die Verbindung von a zu b fehlen (das geht! dann ist a eigentlich komplett überflüssig, da selbst unabhängig und auch keine Bedingung für ein anderes Faktum; vgl. die oben angegeben EA, da kommt mal so ein Fall vor), wäre h lediglich von b abhängig, also immer dann und nur dann positiv, wenn es auch b ist. Dann wäre h in der Tat ein überflüssiger Schritt.
Äh... sind wir grade bei der selben Aufgabe??
also bei A6, Klausur SS 2007: p ist abhängig von b j c d e, also von 5 Fakten, die ihrerseits nicht von anderen Fakten abhängen...
a hat nur was mit h o t zu tun.
c und e hast du unterschlagen.
oder du bist bei einer anderen Aufgabe als ich... ?
also bei A6, Klausur SS 2007: p ist abhängig von b j c d e, also von 5 Fakten, die ihrerseits nicht von anderen Fakten abhängen...
a hat nur was mit h o t zu tun.
c und e hast du unterschlagen.
oder du bist bei einer anderen Aufgabe als ich... ?
Habt ihr zufällig gerade die ea vom ws 06/07 zur hand?
falls ja. nr 3 d) und e) d soll richtig sein und e falsch. hätte das genau umgekehrt gemacht. kann mir da vll jmd nen denkanstoß geben?
bei e. dachte c,d,e wäre es dort.dann wäre es ja eigentlich richtig?
falls ja. nr 3 d) und e) d soll richtig sein und e falsch. hätte das genau umgekehrt gemacht. kann mir da vll jmd nen denkanstoß geben?
bei e. dachte c,d,e wäre es dort.dann wäre es ja eigentlich richtig?
Stimmt,habe ich bei d auch erst gedacht!super dankeschön!endlich verstanden
EA 2, SS 08
Aufgabe 4c)
Laut Musterlösung ist die Aussage richtig. Ich habe angenommen, dass die Aussage falsch ist, da bei wegfallender Beziehung zwischen l und q letzteres wegfällt und somit auch u in der 4. Ebene.
Habe versucht, die ML zu ergründen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:
Da l gegeben ist (lässt sich nicht ableiten), MUSS q gegeben sein, was wiederum die Redundanz ausdrücken soll bzw. es war nicht gemeint, dass die Beziehung "wegfällt".
Ist das richtig?
Aufgabe 4c)
Laut Musterlösung ist die Aussage richtig. Ich habe angenommen, dass die Aussage falsch ist, da bei wegfallender Beziehung zwischen l und q letzteres wegfällt und somit auch u in der 4. Ebene.
Habe versucht, die ML zu ergründen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:
Da l gegeben ist (lässt sich nicht ableiten), MUSS q gegeben sein, was wiederum die Redundanz ausdrücken soll bzw. es war nicht gemeint, dass die Beziehung "wegfällt".
Ist das richtig?
Hallo apple,
Du meinst EA 2 Aufgabe 3c SS08
1)Die ML ist richtig, da für t sowieso kein q gebraucht wird,
2) k kann q bedingen; q+ r (hängt dann nicht von anderen Fakten ab)
generieren u;
3) r+s bedingen dann v
===> für t,u,v braucht man kein l
Gruß
Ich verstehe die Struktur so, dass q von k und l abhängig ist, weil jeweils eine Linie von k UND l zu q führt...
Vielleicht kannst Du mir das bitte nochmal genauer erklären. Wenn die MC-Aufgaben schlecht laufen und hier auch noch Fehler reinbaue, sehe ich alt aus. Was mir überhaupt nicht gefällt, ist die Tatsache, dass es nur eine handvoll Aufgaben mit Musterlösungen gibt und die auch noch ohne Erklärung. Wenn man bei den EA's nun aufgrund eines falschen Gedankens zufällig zum richtigen Ergebnis kommt, merkt man doch bei den alten Klausuren, ohne ML doch erst recht nicht mehr, wann man total falsch liegt...
Vielleicht kannst Du mir das bitte nochmal genauer erklären. Wenn die MC-Aufgaben schlecht laufen und hier auch noch Fehler reinbaue, sehe ich alt aus. Was mir überhaupt nicht gefällt, ist die Tatsache, dass es nur eine handvoll Aufgaben mit Musterlösungen gibt und die auch noch ohne Erklärung. Wenn man bei den EA's nun aufgrund eines falschen Gedankens zufällig zum richtigen Ergebnis kommt, merkt man doch bei den alten Klausuren, ohne ML doch erst recht nicht mehr, wann man total falsch liegt...
In der Aufgabe wirst Du gebeten, Dir die Linie von q und l wegzudenken!
Wenn Du das tust, kommst Du letzlich zu denselben Ergebnissen t,u,v!
Von c,d,e kommst Du zu k. Von k gehts zu q und (mit r) zu u.
Also brauchst Du den Knoten l überhaupt nicht, er ist überflüssig(redundant).
Hoffe, es wird klarer!
__________________________________________
Weiter lesen
