• "Studienservice.de, eine Seite von und für Fernstudenten der FernUni Hagen, ersetzt den Smalltalk in der Mensa" Handelsblatt Karriere

Finanzierung

hier mal meine Ergebnisse:

1b)
Gewerbesteuer: 66.500€
Hanni: Einkommensteuerschuld 53.954€
Nanni: Einkommenssteuerschuld: 47.654€

1c)
Gewerbesteuer: 70.000€
Körperschaftsteuer 75.000€
Hanni: Einkommensteuer: 27.477€
Nanni: Einkommenssteuer: 25.800€

1d)
Hanni OHG
Gesamt: 87.207€

Hanni GmbH
Gesamt: 99.977€

Nanni OHG
Gesamt: 80.904€

Nanni GmbH
Gesamt: 97.300€

2a)
b = 1

2b)
C'Bö = 7€

2d)
B = 1€

3a)
V = 0
Rückfluss A: 5 Mio €
Rückfluss B: 6,15 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A

3b)
V = 1,5
FK = 6 Mio €
EK = 4 Mio €

Nettorückfluss A: 3,8 Mio €
Nettorückfluss B: 4,95 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A
Hausbank ist indifferent

Was meint ihr?
Gruß
CJ
 
Zuletzt bearbeitet:
oh ja, stimmt, danke. Der Rückfluss sollte hier als Investition + Gewinn errechnet werden

V = 0
Rückfluss A: 15 Mio €
Rückfluss B: 16,15 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A

3b)
V = 1,5
FK = 6 Mio €
EK = 4 Mio €

Nettorückfluss A: 13,8 Mio €
Nettorückfluss B: 14,95 Mio €
 
MariaLuxemburg,
habe mich für die sichere Alternative entschieden, da das gesamte Vermögen investiert wird,
Außerdem erinnere ich mich irgendwo gelesen oder gehört zu haben, dass auch risikoneutrale Entscheider die sichere Alternative bevorzugen, sicher bin ich mir allerdings nicht und warte auf die Erleuchtung der Korrektur 🙂

Gruß
CJ
 
Ich hab mal eine Frage bezüglich 2a):

Ich verstehe nicht, wieso das Bezugsverhaltnis 1/1 ist.
Ich kann euren Rechenweg zwar nachvollziehen, kann ihn aber nicht in Bezug zur Aufgabe stellen.

So weit ich das nachvollziehen kann kommt ihr auf die Stückzahl von 50 Mio (jung), indem ihr das Emissionsvolumen durch den Emissionskurs der neuen Aktie teilt. Das Emissionsvolumen soll, laut Aufgabe, aber nominal 300 Mio € betragen.

Wenn ich jetzt noch den Hinweis berücksichtige, dass die jungen Aktien identisch wie die Altaktien ausgestattet sind, dann haben sie einen Nennwert von 2 € je Aktie.

Dann komme ich - unterstellt das Emissionsvolumen bezieht sich auf alte und junge Aktien insgesamt- auf das Ergebnis:

200 Mio / 2€ = 100 Mio (junge) Aktien
also

(A) 50 Mio Aktien / (N) 100 Mio Aktien
= (A) 1/ (N) 2
b = 0,5

Vielleicht kann mir hier jemand helfen?
 
Zuletzt bearbeitet:
IchBinBatman schrieb:
Ich hab mal eine Frage bezüglich 2a):

So weit ich das nachvollziehen kann kommt ihr auf die Stückzahl von 50 Mio (jung), indem ihr das Emissionsvolumen durch den Emissionskurs der neuen Aktie teilt. Das Emissionsvolumen soll, laut Aufgabe, aber nominal 300 Mio € betragen.

Wenn ich jetzt noch den Hinweis berücksichtige, dass die jungen Aktien identisch wie die Altaktien ausgestattet sind, dann haben sie einen Nennwert von 2 € je Aktie.

Dann komme ich - unterstellt das Emissionsvolumen bezieht sich auf alte und junge Aktien insgesamt- auf das Ergebnis:

200 Mio / 2€ = 100 Mio (junge) Aktien
also

(A) 50 Mio Aktien / (N) 100 Mio Aktien
= (A) 1/ (N) 2
b = 0,5
Vielleicht kann mir hier jemand helfen?
Zum Vergrößern anklicken....

batman,

Du bist auf dem richtigen Weg. Identische Ausstattung bedeutet Nennwert(alt) = Nennwert (neu).

Allerdings bezieht sich das Emmisonsvolumen nicht auf alt und neu, sondern nur auf die neuen emittierten Aktien. D.h. Emmissionsvolumen = Nennwert * Anzahl(neue_Aktien)

N = Emiss_Volumen / Nennwert = 300 Mio € / 2 € = 150 Mio
-> b = A/N = 50 Mio/ 150 Mio = 1/3
 
Ah okay, mit dem Emissionsvolumen war ich mir nicht sicher.

Aber 1/1 ist auch deiner Meinung nach falsch, ja.

In Moodle gibt es auch einen Thread zu der Aufgabe, aber da kommen sie auch alle auf 1/1, weil sie den Emissionskurs verwenden. Das hat mich einfach echt irritiert.

Dank dir, Pirol!
 
stehe hier total auf dem Schlauch meine Rechnung der 1 Aufgabe ist so:
1.) Gewerbeertragssteuer
500.000€ -25.000€ (Freibetrag) dann 14% Versteuerung => 66500.-€
2.) Hanni bekommt 100.000€ +20.000€ davon werden laut Tabelle 42.204%Steuern dann fällig => 50644,80€

Mit dem allen komme ich dann allerdings auf 83894,80€ wo steckt hier der Denkfehler?
Das Problem scheint bei mir zu sein den Richtige Steuersatz zu finden, bräuchte da wirklich Hilfe.

Gruß,
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Alex,

ich kann deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen - wie kommst du auf 50'644,80 €?

So habe ich gerechnet:

Hanni zahlt 42'204 ESt progressiv und 45'000 € steuervergünstigt, für den (anteiligen) thesaurierten Gewinn. nach Anrechnung der (anteiligen) Gewerbesteuer bleibt eine ESt-Schuld von 53'954 €.

Hier noch mal detailliert:



selbstständige Arbeit

20‘000 €

Gewerbebetrieb (ausgeschüttet)

100‘000 €
_______________________
120‘000 €


=
Steuer (progressiv)

42‘204 €




Gewerbebetrieb (anteilig, therausiert)

150‘000 €
_______________________
=
Steuer
(begünstigt, 30 %)

45‘000 €


ESt (progressiv + begünstigt)
=
87'204 €


nach
Anrechnung der GewSt (anteilig)
- 33‘250 €
__________________________
=
Gesamtsteuerbelastung

(ESt)

53‘954 €




Ich hoffe, das ist soweit nachvollziehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Arggh, Peinlich Peinlich, wer lesen kann ist voll im Vorteil ich habe die Tabelle immer als Prozenttabelle gelesen.
Das sind ja Endwerte.
Uff 2 Tage verschenkt.

Danke für das auf die Sprünge helfen.
Gruß,
Alex
 
coffeejunkie und s-u-n-n-y!
Punkt 1c)
Bei Einkommensteuergesamt komme ich auf 27427,-. Davon sind 2677,- laut Tabelle für die das zusätzliche Einkommen in Höhe von 20000,- und 24750,- Abgeltungssteuer (100000,- Ausschüttung - 1000,- Freibetrag (Einkunft aus Kapitalvermögen) * 25% = 24750,-.

Könnt ihr mir sagen, wie es zu der Diverenz von 50,- kommt?
 
die richtige Antwort der Aufgabe 2 b ist 7. Allerdings wird mir nicht klar, wie das berechnet wird. Meine Rechnung wie folgt C´bö = (A*Cbö+N*Ce) / A+N = 7,33 und NICHT 7. Darf man das etwa abrunden?! oder wo liegt mein Denkfehler. Freue mich über die Hilfestellung.
 
hier meine Ergebnisse zu Aufgabe 2 c. Was meint Ihr dazu?
K1 = CE
K1 = 6 €

K2 = CBö - (b+1) * B
K2 = 8 € - (1/1+1) * 1 = 6 €
Beim Quereinsteiger
K1* = b * B + CE
K1* = 1/1 * 1 + 6 €
K1* = 7 €

K2* = CBö – B
K2* = 8 € - 1
K2* = 7 €
Altbesitzer = K1 = K2
K1 = CE = CBö-(b+1)*B
K2 = CBö-(b+1)*B
Neubesitzer = K1 = K2
K1 = b*B + CE
K2 = CBö - B
B = CBö-CE/b+1
B = 8-6/1+1
B= 1
 
hier mein Ergebnis zu Aufgabe 2a
Bezugsverhältnis
N = Emiss Volumen / Nennwert
N= 300 Mio € / 2 €
N= 150 Mio
b = A / N = 50 Mio : 150 Mio
b= 1 : 3
Bezugsrechtskurs
(A) 50 Mio Aktien / (N) 100 Mio Aktien
= (A) 1/ (N) 2
b = 0,5
Börsenkurs bei 6,5 €/Aktie.
 
Mit der weiteren Berechnungsmöglichkeiten gibt es für das Bezugsrecht weiß ich momentan auch noch nicht weiter.

Bei 2 C habe ich auch gar nicht so gerechnet wie du, sondern einfach nur die Formel hergeleitet (je für Aktieninhaber und Quereinsteiger)

B ausgerechnet habe ich dann erst bei 2 d.
 
coffeejunkie schrieb:
Hi,

hier mal meine Ergebnisse:

1b)
Gewerbesteuer: 66.500€
Hanni: Einkommensteuerschuld 53.954€
Nanni: Einkommenssteuerschuld: 47.654€

1c)
Gewerbesteuer: 70.000€
Körperschaftsteuer 75.000€
Hanni: Einkommensteuer: 27.477€
Nanni: Einkommenssteuer: 25.800€

1d)
Hanni OHG
Gesamt: 87.207€

Hanni GmbH
Gesamt: 99.977€

Nanni OHG
Gesamt: 80.904€

Nanni GmbH
Gesamt: 97.300€

2a)
b = 1

2b)
C'Bö = 7€

2d)
B = 1€

3a)
V = 0
Rückfluss A: 5 Mio €
Rückfluss B: 6,15 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A

3b)
V = 1,5
FK = 6 Mio €
EK = 4 Mio €

Nettorückfluss A: 3,8 Mio €
Nettorückfluss B: 4,95 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A
Hausbank ist indifferent

Was meint ihr?
Gruß
CJ
Zum Vergrößern anklicken....



ich kann leider nicht nachvollziehen, wie du beim Nettorückfluss B auf 4,95 Mio kommst...
könntest du mir das erklären?
 
noch mal zu 2b)
Bestimme den Börsenkurs...

Laut Buch CBö ist der Börsenkurs der Kurs der Aktien, zu dem die Aktien(das Unternehmen) wegen Angebot und Nachfrage gehandelt werden.

Laut Aufgabenbeschreibung:
Die Aktionäre bewerten das Potential der Mies-van-der-Rohe AG in Anbetracht der Kapitalerhöhung nicht neu.

Demnach müsste der neue Börsenwert = dem Alten sein, welcher 8 Euro / Aktie beträgt.



Sagt mal bescheid, wenn ich mit meiner Idee völlig daneben liege.
 
Womit ich noch Probleme habe, ist die Berechnung des Bezugsverhältnisses:

Wenn ich es nach der Anzahl Aktien berechne

Aktien alt 50Mio. / Aktien neu (Emissionsvolumen 300Mio€/Emissionskurs 6€(, dann komme ich auf 50MioAktien alt/50Mio Aktien neu, b=1.

Wenn ich es nach dem Grundkapital berechne

Grundkapital alt/ Grundkapital neu - Grundkapital alt
erhalte ich 100Mio€/ 400Mio€ (100Mio€ alt+300Mio€ neu) - 100Mio€ b= 0,33

Was ist denn da der richtige Rechenweg?
 
@Skater1000
Da spalten sich hier die Meinungen.

Ich bin immer noch der Meinung, dass das Bezugsverhältnis 1/3 ist, weil von nominalem Emissionsvolumen die Rede ist.

Noch einmal der Hinweis: In der Klausur März 2012 ist eine ähnliche Aufgabe - auch dort wird das nominal Emissionsvolumen mit dem Nennwert berechnet.
 
Da hilft das Skript auch nicht so richtig, auf KE2 S.93 stehts wieder mit Anzahl Aktien.

Aber wenn ich als Bezugsverhätnis 1/3 also 0,33 annehme, dann kommen ja bei den weiteren Rechnungen total verrückte Zahlen raus. z.B. theor. Börsenkurs nach Kapitalerhöhung 4,2€ oder Wert des Bezugsrechtes 1,50€.
 
Skater1000 schrieb:
KE2 S.93 stehts wieder mit Anzahl Aktien.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht wirklich, was du damit meinst?
Natürlich musst du die Anzahl der Aktien errechnen, um das Bezugsverhältnis berechnen zu können. Auf Seite 93 beziehen sie sich auf das vorherige Beispiel, in dem es um das gesamte Emissionsvolumen geht, also rechnen sie dort mit dem Emissionskurs.
In der EA ist die Rede vom nominalen Emissionswert, also rechnen wir mit dem Nennwert. So, bekommen wir die Anzahl der jungen Aktien iHv 150 Mio heraus und können damit das Bezugsverhältnis berechnen.

Skater1000 schrieb:
Aber wenn ich als Bezugsverhätnis 1/3 also 0,33 annehme, dann kommen ja bei den weiteren Rechnungen total verrückte Zahlen raus. z.B. theor. Börsenkurs nach Kapitalerhöhung 4,2€ oder Wert des Bezugsrechtes 1,50€.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mit dem Bezugsverhältnis 1/3 einen Börsenkurs (Mischkurs) von 6,50 € und Wert des Bezugsrechts iHv 1,50 € herausbekommen.
 
Ich glaube ich bin zu blöd die Rechnungen hier zu verstehen🙁 kann mir jemand vielleicht erstmal erklären wie ich 1 c und d berechne? :-/ und wo ich etwas im Skript dazu finden kann 🙁 ich verzweifle hier. Sitze im Ausland ohne jegliche Hilfe 🙁 biiiiitttee helft mir 🙂))
 
Ich bins nochmal 🙂
Ich habe mich nun etwas durchgewurschtelt.

Habe aber bei der 1c für die Est von Hanni 27427 raus.

Und zwar habe ich bei der Est auf andere Einkünfte 2677 raus und bei der Est als Abgeltungssteuer 24750, da ich 100.000- 1000 Freibetrag gewählt habe. Was habe ich denn falsch gemacht?
 
allerseits,
zu 1d)
leider verstehe ich die frage nach der jeweiligen Vorteilhaftigkeit aus steuerlicher Hinsicht nicht?? Natürlich ist es die jeweils die OHG aufgrund der jeweils niedrigeren Gesamtsteuerschuld oder mach ich mirs zu einfach bzw. verkompliziere es unnötig??

danke im Voraus

LG
Emeka
 
Louis Schweiz schrieb:
Laut Aufgabenbeschreibung:
Die Aktionäre bewerten das Potential der Mies-van-der-Rohe AG in Anbetracht der Kapitalerhöhung nicht neu.

Demnach müsste der neue Börsenwert = dem Alten sein, welcher 8 Euro / Aktie beträgt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch, dass die Frage Glatteis war.
Im Kurs heisst es ausdrücklich, dass dieser theoretische Mischkurs *NACH* der Durchführung der Kapitalerhöhung zu erwarten ist. In der Aufgabe heisst es jedoch: nach der Bekanntgabe (und somit eigentlich *VOR* der Durchführung).
Somit müsste der Börsenkurs unverändert bei 8€ bleiben.
 
IchBinBatman schrieb:
Ich stehe bei Aufgabe 3 immer noch vor einer Wand - sagt mal, wo finde ich das denn im Skript?
Zum Vergrößern anklicken....

*DAS* Problem habe ich auch gerade...
Bin erst vor 3 Wochen ins Semester eingestiegen und habe daher wegen der nun anstehenden EA zu Finanzierung erst das gemacht. Etwas von "risikoneutral", und ggfs. "Erwartungswert" usw. habe ich beim Überfliegen - meine ich - irgendwo bei "Investition" gesehen.
Kann das mal jemand bestätigen, oder hier mal einen Verweis zur Lösung der Aufgabe 3 mittels KE 1 bis 2 aus Finanzierung geben?
Dachte eigentlich, die hätte ich drauf, aber bis auf Verschuldungsgrad und der allgemeinen Beurteilung anhand der EK-Rendite stehe ich hier ziemlich im Regen!
 
IchBinBatman schrieb:
Auf Seite 93 beziehen sie sich auf das vorherige Beispiel, in dem es um das gesamte Emissionsvolumen geht, also rechnen sie dort mit dem Emissionskurs.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Material ist vom vorigen Semester, aber da beziehen sie sich auf Seite 93 auf das "vorige Beispiel" Nummer 6. Und auch dort wird auf den Nennwert der emittierten Aktien zur Ermittlung des Bezugsverhältnisses abgestellt.
Der Nennwert für die jungen Aktien ist dort gleich dem für die Altaktien (5€), was zu einer Kapitalerhöhung von 1 Mio. € führt, das Emissionsvolumen ist jedoch 4 Mio. €.
 
Risikoneutral heißt lediglich, dass sie sich objektiv Gewinnwahrscheinlichkeiten anschauen. "Normale" Menschen sind risikoavers. Sagt man ihnen, sie können entweder 100 Euro sicher bekommen oder zu 50 % 1000 Euro gewinnen und zu 50 % 100 Euro verlieren, werden die meisten trotz des höheren erwarteten Gewinns im zweiten Fall (450 Euro) die 100 Euro nehmen und glücklich nach Hause gehen. Ein risikoneutraler Menschen geht auf den 2. Fall, weil da objektiv mehr zu holen ist.

Sprich: Die Aktionäre nehmen die Variante, die einen höheren erwarteten Gewinn verspricht, unabhängig davon, ob hier auch ein Verlustrisiko besteht, dass es im anderen Fall nicht gibt.

Den Satz "sie bewerten das Potenzial in Anbetracht der Kapitalerhöhung nicht neu" habe ich jetzt so gelesen, dass sie nicht die Kapitalerhöhung an sich positiv oder negativ bewerten (beispielsweise weil das Unternehmen ein erfolgversprechendes Unternehmen aufkaufen will oder andersrum keine Kredite mehr bekommt) und es somit rein in unserer Modellwelt bleibt. Allerdings klingt es im Skript in der Tat anders, wobei ich es so wiederum irgendwie sinnlos finde. Was soll's, ich muss mich nicht mehr entscheiden, EA ist eh bereits in der Post. ^^
 
coffeejunkie schrieb:
oh ja, stimmt, danke. Der Rückfluss sollte hier als Investition + Gewinn errechnet werden

V = 0
Rückfluss A: 15 Mio €
Rückfluss B: 16,15 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A

3b)
V = 1,5
FK = 6 Mio €
EK = 4 Mio €

Nettorückfluss A: 13,8 Mio €
Nettorückfluss B: 14,95 Mio €
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo, wie kommt ihr auf 16,15? Ich komme auf 16,95. Wisst ihr zufaellig wo im Srikpt das (Rueckfluesse)beschrieben wird? Ich finde nur die Erklaerungen zur Leverage Formel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal zu Aufgabe 2 nochmal und wie ich das sehe. Wäre toll wenn das jemand kommentieren würde.

Es erfolt eine über-pari Emmission, da der Emissionskurs 6€ und der Nennwert 2€ beträgt. Da das Emmissionsvolumen 300M€ und der Emissionskurs 6€ beträgt, wertden 50M neue Aktien geschaffen. Damit ergibt sich das Bezugsverhältnis von 1.

Ich verstehe auch die Ausführungen der Teilnehmer, die auf 1/3 kommen, aber in meinen Augen wird ja klar von Emissionskurs und -volumen geredet. Die identische Ausstattung bedeutet in meinen Augen das selbe Stimmrecht und der selbe Anspruch auf Dividenden wie Altaktionäre.

Jetzt stellen sich zwei Fragen:
1.) Was bedeutet "... soll nominal umfassen..."
2.) Laut Skript muss zur Berechnung des neuen Kurses die Kapitalerhöhung bekannt geworden sein. In der Aufgabe wird dies jedoch ausdrücklich verneint.

Übrigens folgt dem obigen Ansatz auch das Übungsbuch von Bitz/Ewert wie ich gerade gesehen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eruntalon schrieb:
Ich verstehe auch die Ausführungen der Teilnehmer, die auf 1/3 kommen, aber in meinen Augen wird ja klar von Emissionskurs und -volumen geredet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und zwar von "nominalem Emissionsvolumen"

2.) Laut Skript muss zur Berechnung des neuen Kurses die Kapitalerhöhung bekannt geworden sein. In der Aufgabe wird dies jedoch ausdrücklich verneint.
Zum Vergrößern anklicken....
Steht in meinem Skript anders. Da steht, dass die Kapitalerhöhung zur Berechnung des neuen Kurses durchgeführt worden sein muss. Weiter hinten ist auch noch erklärt, dass es auch zu (gewünschten) Ankündigungseffekten kommen kann. Das weicht vom anzuwendenden Modell jedoch ab!

Übrigens folgt dem obigen Ansatz auch das Übungsbuch von Bitz/Ewert wie ich gerade gesehen habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider habe ich das Buch jetzt erst bestellt, geliefert wird wohl Donnerstag, und ich kann das daher nicht prüfen. Ich kann das aber nur schwer glauben. Kannst du das evtl. aus dem Buch exakt zitieren? Für diejenigen von uns, welche die EA noch nicht abgeschickt haben, ist es ja dann evtl. noch sehr hilfreich.
Da ich die erste EA nicht machen konnte, habe ich sie auch nicht "bestanden" 🙂
Für mich persönlich geht es hier also schon um ziemlich viel...

Hier nochmal ein Fachartikel zum Unterschied zwischen nominalem und tatsächlichem Emissionskurs:
https://www.wallstreet-online.de/na...-17-4-mio-euro-emissionsvolumen-abgeschlossen
 
Auch wenn ihr mich schlagt... 🙂

...und was... so muss man sich fragen, ist eigentlich mit der gesetzlichen Vorschrift, dass ein Ausschluss des Bezugsrechtes nur erlaubt ist, wenn der durch die Kapitalerhöhung erzeugte Anstieg des Grundkapitals weniger als 10% beträgt?
[Hilfsweise könnte man noch fragen, ob man bei einem Emissionskurs von 6 € schon von einer "wesentlichen" Unterschreitung eines Börsenkurses von 8 € zu sprechen hätte...]
(Bei der 1:3-Fraktion beträgt die Erhöhung 300%, bei der 1:1 Fraktion immer noch 100%, die richtige Antwort ist also: diese Kapitalerhöhung findet gar nicht statt... ausser, wir geben Belegschaftsaktien aus 😉)
 
Zuletzt bearbeitet:
Petrucchio schrieb:
Mein Material ist vom vorigen Semester, aber da beziehen sie sich auf Seite 93 auf das "vorige Beispiel" Nummer 6. Und auch dort wird auf den Nennwert der emittierten Aktien zur Ermittlung des Bezugsverhältnisses abgestellt.
Der Nennwert für die jungen Aktien ist dort gleich dem für die Altaktien (5€), was zu einer Kapitalerhöhung von 1 Mio. € führt, das Emissionsvolumen ist jedoch 4 Mio. €.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du Recht, bei dem Beispiel hab ich gepennt.
Ich bin aber weiterhin der Meinung, dass das nominale Emissionsvolumen durch denn Nennwert geteilt werden muss.

Petrucchio schrieb:
Auch wenn ihr mich schlagt... 🙂

...und was... so muss man sich fragen, ist eigentlich mit der gesetzlichen Vorschrift, dass ein Ausschluss des Bezugsrechtes nur erlaubt ist, wenn der durch die Kapitalerhöhung erzeugte Anstieg des Grundkapitals weniger als 10% beträgt?
[Hilfsweise könnte man noch fragen, ob man bei einem Emissionskurs von 6 € schon von einer "wesentlichen" Unterschreitung eines Börsenkurses von 8 € zu sprechen hätte...]
(Bei der 1:3-Fraktion beträgt die Erhöhung 300%, bei der 1:1 Fraktion immer noch 100%, die richtige Antwort ist also: diese Kapitalerhöhung findet gar nicht statt... ausser, wir geben Belegschaftsaktien aus 😉)
Zum Vergrößern anklicken....

Dann müsste ich bei der Aufgabe auch erst mal prüfen, ob der Beschluss, die Aktien ohne Bezugsrecht auszugeben, anfechtbar ist - das sind solche in der Praxis nämlich meistens.
Danach wird aber nicht gefragt und führt doch viel zu weit. Es geht hier ja nur um eine EA mit gerade mal 20 erreichbaren Punkten für Aufgabe 3.
 
IchBinBatman schrieb:
Da hast du Recht, bei dem Beispiel hab ich gepennt.
Ich bin aber weiterhin der Meinung, dass das nominale Emissionsvolumen durch denn Nennwert geteilt werden muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch, nicht mal den Hauch eines Zweifels 🙂

Wenn man bei der Börsenkursberechnungsaufgabe nur wüsste, wie der Aufgabensteller so tickt...

Ich bleibe wohl bei der Linie, dass in dem theoretischen Modell laut Kurseinheit der theoretische neue Börsenkurs sich erst dann einstellen kann, wenn die Kapitalerhöhung schon erfolgt ist.
Alles dazwischen, was also ggfs. schon nach der Ankündigung aber noch vor der Durchführung passiert, kann man zwar rational auch erklären, aber nicht rechnen.
Die Aufgabe ist m.E. aber nicht für eine Textantwort vorgesehen.
 
IchBinBatman schrieb:
Hi Alex,

ich kann deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen - wie kommst du auf 50'644,80 €?

So habe ich gerechnet:

Hanni zahlt 42'204 ESt progressiv und 45'000 € steuervergünstigt, für den (anteiligen) thesaurierten Gewinn. nach Anrechnung der (anteiligen) Gewerbesteuer bleibt eine ESt-Schuld von 53'954 €.

Hier noch mal detailliert:



selbstständige Arbeit

20‘000 €

Gewerbebetrieb (ausgeschüttet)

100‘000 €
_______________________
120‘000 €


=
Steuer (progressiv)

42‘204 €


Gewerbebetrieb (anteilig, therausiert)

150‘000 €
_______________________
=
Steuer
(begünstigt, 30 %)

45‘000 €

ESt (progressiv + begünstigt)
=
87'204 €

nach
Anrechnung der GewSt (anteilig)
- 33‘250 €
__________________________
=
Gesamtsteuerbelastung

(ESt)

53‘954 €




Ich hoffe, das ist soweit nachvollziehbar.
Zum Vergrößern anklicken....

klasse erklärt , für Nanni müsste man eig genauso vorgehen , doch bekomme als gesamtlast von 34154

eckdaten : 100.000+5000=105000 , Tabelle 35904
105000*0,3=31500
35904+31500=67404
anteilig am gewerbe 33250
67404-33250=34154

batman danke dir im voraus ????
 
@ Mr.Boss du hast 105000*0,3 = 31500
heissen muss es 150000*0,3= 45000 dann kommst auf 80904 gesamt abzüglich anteilig Gewerbsteuer 33250 = 47654
 
Hanni verfügt über zusätzliches Einkommen von 20.000 €; Nanni erhält zusätzliches
Einkommen von 5000 €, beide aus selbständiger Tätigkeit

muss mann da nicht 100.000 von Gewerbe plus die zusätzliche einkommen
bei nanni wäre das 5000 , oder hab ich da ein denkfehler
 
Emeka schrieb:
@ Mr.Boss du hast 105000*0,3 = 31500
heissen muss es 150000*0,3= 45000 dann kommst auf 80904 gesamt abzüglich anteilig Gewerbsteuer 33250 = 47654
Zum Vergrößern anklicken....

Hanni verfügt über zusätzliches Einkommen von 20.000 €; Nanni erhält zusätzliches
Einkommen von 5000 €, beide aus selbständiger Tätigkeit

muss mann da nicht 100.000 von Gewerbe plus die zusätzliche einkommen
bei nanni wäre das 5000 , oder hab ich da ein denkfehler

ok ok ok , weiss wo mein fehler liegt , danke Emeka
 
Zuletzt bearbeitet:
yap isn denkfehler... ...der gewinn vor steuern beträgt 500 T minus 200 T Ausschüttung bleiben insgesamt 300 T die als thesaurierter mit 30 % zu versteuern sind was jeweils für Hanni und Nanni 150 T sind sprich 45 T Steuern Nanni kriegt 105 T aus Ausschüttung und selbständiger Tätigkeit die der ESt unterliegen = 35904 ...
 
Mr.Boss schrieb:
hat jemand die aufgaben 2d) lösen können , und zwar mit dem weiteren Berechnungsmöglichkeiten gibt es für das Bezugsrecht
merci
Zum Vergrößern anklicken....

https://de.wikipedia.org/wiki/Bezugsrecht

Direkt im obersten Abschnitt ("Hintergründe"), und dann ganz unten.
Eine der beiden Möglichkeiten ist im Kurs genannt, nämlich einfach Alter Börsenwert minus (theoretischer) neuer Börsenwert, was aber nur für das absolute Idealmodell laut Kurs gilt
 
coffeejunkie schrieb:
Hi,

hier mal meine Ergebnisse:

1b)
Gewerbesteuer: 66.500€
Hanni: Einkommensteuerschuld 53.954€
Nanni: Einkommenssteuerschuld: 47.654€

1c)
Gewerbesteuer: 70.000€
Körperschaftsteuer 75.000€
Hanni: Einkommensteuer: 27.477€
Nanni: Einkommenssteuer: 25.800€

1d)
Hanni OHG
Gesamt: 87.207€

Hanni GmbH
Gesamt: 99.977€

Nanni OHG
Gesamt: 80.904€

Nanni GmbH
Gesamt: 97.300€

2a)
b = 1

2b)
C'Bö = 7€

2d)
B = 1€

3a)
V = 0
Rückfluss A: 5 Mio €
Rückfluss B: 6,15 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A

3b)
V = 1,5
FK = 6 Mio €
EK = 4 Mio €

Nettorückfluss A: 3,8 Mio €
Nettorückfluss B: 4,95 Mio €

Risikoneutraler Aktionär bevorzugt A
Hausbank ist indifferent

Was meint ihr?
Gruß
CJ
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte bei 1d Hanni OHG nicht Gesamt 87.204 (33.250 + 53.954) stehen anstatt Gesamt 87.207 ?
 
Aralc schrieb:
Hallo, wie kommt ihr auf 16,15? Ich komme auf 16,95. Wisst ihr zufaellig wo im Srikpt das (Rueckfluesse)beschrieben wird? Ich finde nur die Erklaerungen zur Leverage Formel. Vielen Dank. LG
Zum Vergrößern anklicken....
du hast am schluss + 2 Mio. * 0,2 gerechnet heissen muss es -2Mio * 02 da es sich um ein Verlust handelt....Rückflusse hab ich mir ehrlich gesagt auch nur aus denn Fingern gezogen wenn was findest gib bitte bescheid cheers...
 
Oben